解讀香港醫學會立場 以正視聽

列印版本

綜合傳媒對日前香港醫學會的記招報導，香港母乳育嬰協會有以下回應。

香港醫學會：守則將規管奶產品做到「禁煙」水平，「搞到食奶粉好似食煙咁危害健康，但係賣酒廣告又唔見你禁？」

香港母乳育嬰協會: 奶粉無害？！

奶粉是模仿母乳而人工合成的食品，在嬰幼兒飲食裏與母乳的角色一樣，但功效相差甚遠。奶粉對母嬰造成的短、中、長期健康影響，有排山倒海的醫學研究證明1，並非誇大。但因多年來的奶粉宣傳，令公眾、醫護人員對母乳的絕對優越性都不甚了了，以致今時今日仍有醫生會發表「奶粉邊有害啫」等言論。

廣告不會告訴公眾餵奶粉的害處。綜合發達國家的情況，餵奶粉會增加嬰兒患上肚瀉、中耳炎、細菌性腦膜炎、尿道炎的機會。頭一年因肚瀉或呼吸病而住院的機會，以及患上與免疫力有關的長期病患等的風險亦有所提高。吃奶粉長大的小孩，在青少年期癡肥的風險較高，成年後高血壓、膽固醇過高或過低、動脈硬化的風險也較高。奶粉廣告經常暗示產品能令小孩聰明靈利，實際的情況卻是吃奶粉的小孩智商平均較吃母乳的低3.5點，而小孩食母乳的時間越長，成長中與成年後的智商也會較高。

對母親來說，生產後立即埋身餵哺能減低產後出血的風險。母乳媽媽日後乳癌和子宮癌的風險亦較低。而餵哺母乳的過程中，媽媽身體會產生oxytocin，俗稱「愛情激素」，能促進母嬰建立親密關係。

在今天社會，推銷產品是由受過訓練的行銷人員，以高度熟練、「專業」的方式進行。普羅大眾對醫學研究沒有研究，對產品的風險認識不足，就需要獲得保障以免受廣告誤導。酒類廣告有沒有必要規管，要考慮現實情況、對公眾健康影響等真憑實據，與討論《守則》無關。

香港醫學會：現時坊間對奶產品需求量大，家長有權取得產品資訊。「6個月以上嘅BB應該比佢接觸奶以外嘅食品，冇理由封鎖埋6至36個月大嘅BB食品資訊！」

香港母乳育嬰協會: 廣告 =/= 資訊！

廣告是商人用以宣傳品牌、增加銷量的手法，並非傳播正確資訊的途徑。鑑於嬰幼兒餵哺對健康的重大影響，奶粉絕非普通貨品，父母應該從持平、專業的源頭獲得知識，而非經商界的廣告或推廣活動。《守則》清楚列明，除0-6月奶粉以外，其他奶粉有科學實證支持的文字資訊可存備於網站、零售商及醫療機構，供有需要的人士索取。《守則》制約奶粉商作出健康聲稱，禁止奶粉商誇大、誤導的宣傳，才是真正保障消費者的權益。

香港醫學會：政府應將規管縮減至1歲以下。

香港母乳育嬰協會：《守則》將如同虛設

在世衞於1981年頒布守則時，奶粉並無階段之分。「大仔奶粉」是奶粉商為規避世衞守則而憑空創出的產品。在其他早就實行世衞守則的國家，如澳洲（禁止1歲以下奶粉廣告）、英國（禁止6個月以下奶粉廣告），奶粉商對孕婦奶粉、大仔奶粉的廣告投入激增，用差不多的包裝去魚目混珠2。調查證實3，這種手法十分成功，大部分的父母都以為自己近期有見過早被禁止的奶粉廣告。如果香港不汲取國際經驗，而將規管範圍縮窄至1歲以下，《守則》將形同虛設，效力大打折扣。

作出這種建議的人，通常是出於對這課題的不了解，或者是想將《守則》的效力減至最低。

香港醫學會：政府應針對奶粉廣告的誤導或虛假聲稱立法規管，加入監管制度及罰則。

香港母乳育嬰協會: 廣告內容難以監管

香港對多個行業的誤導或虛假聲稱的管制，一直為人所詬病，因為以法律制裁不當宣傳，門檻高、舉證困難，一直以來能成功檢控的案例不多。這也是為何對公眾健康有重大影響的商品類別，如藥品、香煙、甚至是醫生服務等，直接對消費者進行的廣告都被禁止。

香港醫學會：家長不會全盤接收奶粉商資訊，「低估消費者智慧，以為香港係小農社會？」

香港母乳育嬰協會: 消費者權益需要保障

家長當然不會盡信奶粉商資訊。但因奶粉商多年來鋪天蓋地的宣傳，社會早被潛移默化。衞生署曾對1000多名父母進行的調查4，發現家長對大仔奶粉的營養價值誤解甚多（如以為奶粉能取代固體、營養素是其他食品不能提供的、比牛奶適合小童），導致幼兒普遍攝取蛋白質過多，增加癡肥的風險，而且「家長過分依賴大仔配方奶，減低幼兒對固體食物的食慾，情況令人擔憂」。這些錯誤的做法，就正正是奶粉商猛烈宣傳的成果。在今天社會，普羅大眾對某些產品的風險認識不深，所以需要獲得保障，以免受廣告熏陶而做出損害自己利益的購買決定。這原則無論在發展中國家、發達國家都適用。

香港醫學會:醫學會副會長陳以誠表示，奶粉廣告開支近年雖有明顯增幅，母乳餵哺率卻沒明顯下降，證明兩者未必有直接關係。

香港母乳育嬰協會: 奶粉文化壓抑母乳餵哺率

奶粉廣告目前不受限制，無處不在，因而在大眾心目中造成奶粉餵哺是毫無問題的印象。更實質來說，國外有多項學術研究5指出，見得奶粉廣告越多的媽媽，以母乳餵哺的時間越短。

香港母乳餵哺率本來就極低，只有約13%嬰兒能在頭6個月享用純母乳，到1歲還不用吃奶粉的幼兒更只得約2.5%。6 影響母乳餵哺率的因素有很多，如近年衞生署大力推廣母乳，令父母對母乳增加認識；醫管局轄下的醫院不再接受免費奶粉；母乳團體積極宣傳等措施，都在力圖扭轉奶粉文化的影響。雖然《守則》未必會即時推高哺乳率，但減少奶粉廣告絕對是推動母乳育嬰的重要一步。

總結

香港醫學會應盡好醫生的責任為市民的健康把關，教育市民正確的營養資訊。在作出如此高調的聲明前，應該有詳盡地考慮過香港現況、奶粉盛行對下一代的健康影響、其他國家有關的經驗、最新學術研究的結論等，以構成實在的論證基礎。如果醫學會對《守則》的反對，只是建基於粗疏和不合邏輯的主觀想法，那實在辜負公眾對醫學人員專業判斷的期望。

備註：

迄今公開表態支持《守則》的團體有：

• 香港兒科醫學院
• 香港社會醫學學院
• 香港醫院藥劑師學會
• 香港中文大學醫學院兒科學系
• 香港大學李嘉誠醫學院兒童及青少年科學系
• 香港大學李嘉誠醫學院護理學院
• 中文大學護理學院
• 消費者委員會
• 香港保護兒童會
• 防止虐待兒童會有限公司
• 愛嬰醫院香港協會
• 國際母乳會
• 香港天主教母乳育嬰會
• 香港天主教綠識傳人
• 香港母乳育嬰協會

• 1. 《為什麼母乳最好》，香港母乳育嬰協會
• 2. Circumventing the WHO Code? An observational study. Berry NJ et al, Arch Dis Child, June 2011.
• 3. NCT / UNICEF Follow-On Milk Advertising Survey, WHO, 2005; Toddler milk advertising in Australia: Infant formula advertising in disguise? Berry NJ et al, Australasian Marketing Journal, Feb 2012.
• 4. A Survey of Infant and Young Child Feeding in Hong Kong: Milk Consumption, Family Health Service, The Department of Health, Hong Kong SAR Government
• 5. Office prenatal formula advertising and its effect on breast-feeding patterns, Howard C, et al, Obstet Gynecol, Feb 2000. Is unimpeded marketing for breast milk substitutes responsible for the decline in breastfeeding in the Philippines? Sobel HL et al, Soc Sci Med, Nov 2011.
• 6. Breastfeeding and weaning practices among Hong Kong mothers: A prospective study. Tarrant M. et al, BMC Pregnancy and Childbirth, May 2010.