早前主場新聞博客徐緣於其文章李在勳的六嚿腹肌與「I ♥ Mummy」 [3]內提到奶粉守則：
奶粉有別於毒品與香煙，只是替代食品，6個月以下奶粉禁買廣告還說得過去，因為可當是鼓勵坐月時的媽媽多試用母乳，但連大仔奶粉廣告亦要禁，則是多管閒事。
母乳與奶粉不單是替代食品這麼簡單。嬰幼兒天生的唯一（初生階段）或重要（學步階段）的營養來源就是母乳。母乳會按孩子年紀、天氣、日夜、環境中的病菌、媽媽的飲食而變化，連一次吸吮中，起初跟後來的母乳成分都稍微不同。而且哺乳不僅為孩子提供營養，還是最佳、最自然的安撫方法，對孩子的心理、認知發展有舉足輕重的影響。
奶粉是模仿母乳的商品，就像即食麵是模仿一碗和牛黑豚露荀粟米豬骨拉麵，差天共地，但對因某些原因不能享用母乳的孩子還是能救命的。這幾十年的科學研究慢慢發現孩子沒喝母乳的後果，幾代人飲奶粉長大，造成的健康問題繁多，即使在發達國家也明顯見到。因此所有醫學、專業團體都一致建議媽媽以母乳餵哺，並以此作為重要的公共衛生課題。
奶粉不是一個普通的選擇。母乳與奶粉是零和關係。孩子每喝一滴奶粉，就是少喝了一滴母乳。未出院前、回到家中，媽媽往往因自信不足、身邊的人的壓力、哺乳技巧未純熟，出於對寶寶的愛而補奶粉。然而每補一口就減少了寶寶在媽媽乳房的吸吮，結果越補奶粉、媽媽的母乳越少，要追回奶量又要花費大量功夫。有本地的大型研究指出，補奶粉是媽媽放棄哺乳的一大原因。
儘管社會口頭提倡母乳餵哺，但母乳餵哺帶來的利益分散，結果只由政府一小部門和熱心義工推廣。那邊廂奶粉商一年花23億元賣廣告，鋪天蓋地。儘管父母不會盡信奶粉廣告每一個字，但面對疲勞轟炸，對嬰幼兒餵養的觀念免不了被扭曲。孩子一歲後就完全可以自行消化牛奶和其他食品，但為什麼2、3、4、5號奶粉大行其道呢？這些完全是奶粉推廣創造出來的需求。原因是30多年前世衛守則出台，當年市面上的奶粉只到6個月，所以守則順理成章定義奶粉為0-6個月的產品。於是奶粉公司便創出2、3、4、5號，以一式一樣的包裝，變相繼續推銷1號奶粉，還辯稱是模仿母乳的營養成分變化。世界各地的媽媽都未能分辨細仔和大仔奶粉的廣告。此外，有很多家長過分依賴大仔配方奶，減低幼兒對固體食物的食慾，情況令人擔憂。
- 香港6-12個月大嬰兒的平均蛋白質攝取量比世衛建議高1.5至3倍，增加癡肥風險。
- 25%家長誤以為大仔奶粉可取代其他食物，為1歲以上幼兒提供營養需要。
- 超過50%家長誤以為大仔奶粉所含的營養素有助腦部發展，並非其他食品可以提供的。
- 近80% 4歲大小孩還有飲用奶粉。
媽媽越早開始減少餵哺母乳，就需要購買越多奶粉。因此，奶粉廣告根本的目的就是要媽媽儘早放棄餵哺母乳。因此，即使奶粉商同意母乳的優越性，它們還是有極大誘因去打擊媽媽對餵哺母乳的信心。政府實在是有責任要保護爸爸媽媽的知情權，禁止奶粉商誤導公眾。你只要翻翻奶粉商的單張、小冊子，尤其是講母乳餵哺的文字，便會見到明捧實踩的誤導性資訊。奶粉商經常強調6個月這個分水嶺，就是誤導的典範。母乳並非在6個月突然沒有營養，而是孩子日漸增長的需要應由固體補充。直到2歲或以後，母乳仍然是孩子重要的營養、抗體和安撫的來源。
我們身為哺乳媽媽，深明要成功餵哺，正確的餵哺知識只是其中一個因素。身邊人的支持、社會（尤其是職場）的配套也極為重要。面對不利母乳餵哺的環境，我們選擇改變現狀，捍衛母乳育嬰的權利。因此我們積極游說政府、雇主配合媽媽，爭取合理產假、哺乳休息時間、外出哺乳權利、加強醫護系統內對母乳餵哺的支援，並由全義工去組織講座、提供熱線等，發揮媽媽守望相助的精神。
這使我想起世衞總幹事陳馮富珍醫生最近的一席話：
「預防非傳染病的努力，與巨大的商界利益向逆而行。在我看來，這是促進公眾健康的最大挑戰... 這些行業都懼怕管制，而且都用同樣的手段以維護自身的利益。
這些慣常伎倆包括組成代表組織來掩飾身份、進行遊說、承諾自我管束、打官司、和資助研究，意圖混淆科學證據，在大眾意識裏種下懷疑。其他的手段還包括向做實事的團體送禮或捐贈，令行業在政府和公眾的眼中變得好像已經盡了企業的社會責任。不止於此，它們還將損害健康的責任推到個人身上，將政府採取的管制行動抹黑成干擾個人自由和自主選擇。
這些對手甚為難而對付。市場力量直接帶來政治力量。很少政府會將公共衞生放在商界利益之上。與煙草業打交道的經驗告訴我們，一個強大的公司能向公眾推銷差不多任何想法。
衞生政策的制定必須受到保護，免受商業或既有的利益所扭曲。」
阿門。